Давайте скорее фотки, а то непонятино, что обсуждать!

Некоторые соображения по поводу теста анкера и использования анкеров в пещерах
Все нижеизложенное - мое личное мнение(основанное на почти 10-ти летнем использовании анкеров в пещерах), не претендующее на статус истины в последней инстанции.

Габариты выбранного анкера явно маловаты (10х30мм, как я понял из снимка?) для применения в пещерах, разве что - для ИТО при восхождениях. Вероятно, такие габариты были выбраны с учетом пробивки отверстий под анкер вручную?

Болт, как я понимаю - М8? Кстати, каленые болты, на мой взгляд, использовать ни в коем случае нельзя - будут лопаться при срыве или большой статической нагрузке! Обычные болты из чернухи у меня держали на срез+частичный вырыв более 1500кг (подъем глыбы лебедкой через подвижный блок), в итоге лопнул трос 8мм, а болт лишь слегка "поплыл".

Как расклинивался анкер в отверстии? Судя по тому, что один болт сорвали - тем же болтом?
Для установки анкеров такого типа используется специальный пробойник-боек, которым сначала забивают конус до распирания анкера, а потом уже закручивают болт с ухом.

Кстати, об ушах. Для их изготовления лучше использовать нержавейку 3мм: титан, хоть и легче, но коварен особенностью создавать микротрещины, особенно при загибании в домашних условиях.

А чего отверстия пробойником пробивали? Для теста-то можно было расстараться: привезти перфоратор с бензиновым генератором или преобразователем 12/220 вольт!

Теперь о самом тесте. Сравнивая по фотографиям результаты ваших испытаний со своим опытом подобных тестов (правда, мы испытывали образцы веревки и снаряжения с фактором "1"), возникает впечатление, что фактора "2" у вас не было:

Взвешивалось ли бревно? На вид в нем не должно быть 80кг, разве что оно насквозь мокрое...

Карабины (майлоны 8мм?) должны были потянуться (у нас они деформировались даже при Ф=1, спасали только майлоны d10mm, либо спаренные железные "Ринги", перевернутые симметрично)

В стандартном тесте груз крепится на тонком шнурке, который в нужный момент обрезается.
В вашем варианте могло не получиться моментального падения груза(торможение тяговой веревкой и тп.).
Если позволяет безопасность на данном скалодроме, можно пробовать сделать так: человек висит на веревке в стороне в нескольких метрах от точки крепления груза, груз поднимают, он подкачивается, крепит груз на точку за шнурок 3-5мм, приготовившись откачнуться, обрезает шнурок и откачивается, чтобы не задело самортизировавшей веревкой с какой-нибудь железкой на конце...

Опять, же какого результата мы хотим добиться? Если целью ставится изломать анкер, то все нормально, а вот если мы хотим смоделировать более-менее реальную ситуацию в пещере, тогда надо использовать стандартные условия для теста с "Ф=1 или "2"": брать реальную одинарную спелеоверевку (образец 3м, вымоченный несколько часов в воде, на обоих концах - узлы "восьмерка"). По крайней мере, будет ясно, что надежнее: крюк или веревка...

Лично я вообще не стал бы использовать анкера такого типа: почти 10 лет пользуюсь анкерами Hilti HLC 12х55(75, 100), мне очень нравится (возможно, потому, что они до боли похожи на те самодельные извлекаемые шлямбурные крючья, которые мы делали сами в школьные и студенческие годы из болтов М8 и трубки нерж).
В последнее время цена на них подросла (24-25руб), да и в продаже стало трудно найти, все чаще стал использовать китайские аналоги за 10-15 руб, надежды на них, конечно, поменьше, но на промежуточные точки или восхождения на ИТО - в самый раз (Хилти ставлю на самые ответственные Участки хотя, возможно, это - чистая психология, т.к на коробке Хилти написано "сделано в Китае").

Преимущества анкеров такого типа:
не создают напряжений в скале, как СПИТ-ы и анкера выбранного вами типа;
Больше держат "на срез": нагружается не резьба М8, а втулка 12мм со шпилькой внутри;
На более длинные анкера (75-100мм)можно делать точки навески в натечной коре и различном пещерном "рыхляке"(вторичных брекчиях/конгломератах), иногда это очень актуально (так сделаны несколько точек в "Подснежнике")

Уши делаю из нержавейки 3мм, в последние год-полтора для уменьшения расхода нерж ушей (достать материал и изготовить - довольно заморочно) все более активно применяю рым-гайки китайского же производства (15-40руб/шт).

Рым-гайки ставлю на промежуточные точки, особенно хорошо работают:
в легком отрицале и потолке!);
начальные точки наклонных перил - бескарабинная навеска;
небольшие уступы;
100% - для восхождений на ИТО.

Под гайку ставлю широкую шайбу для М10

Их недостатки: большой вес, работает резьба М10, изготовление - литье, со всеми возможными дефектами.
Подкупает доступность и цена: стоимость точки 10+15=25руб!

У меня к вам большая просьба: если соберетесь более глобально тестировать анкера (с применением перфоратора!), рваните несколько образцов анкеров, подобных HLC, с ухом и рым-гайками.
Хотелось бы представлять, на какую нагрузку можно рассчитывать, работая с дешевыми китайскими анкерами и рым-гайками, не лопнут ли они при рывке...

Подскажите, как прикрепить изображение к сообщению - выложу фото анкеров!

ПРикольно... У меня самая правая иконка - виртуальная клавиатура!
Но еще правее, на пустом месте, вроде, всплывает подсказка...

Не пойму только, работает, или нет...

А что, объект какой-то для штурма появился?

Мы сейчас даже на ИТО пользуем те же анкера, что и для навески: с перфоратором-то - никаких проблем, да и увереннее на них как-то, не то, что на 8х40, которых я поначалу закупил для этой цели...

Цементированный может и пойдет...
Опять же: у вас ведь не болт срезало, а сама втулка анкера лопнула...

Ты ничего не путаешь? У таких анкеров конус вставляется не спереди, как у спита, а - сзади, со стороны резьбы, внутри отверстие переменного диаметра, на уменьшение, конус забивается через тело анкера и распирает его переднюю часть...

То, что я просил, испытаете?

Обалдеть! Прям, как в том анекдоте "после сборки обработать напильником"...
Сам дядька Фишер придумал "изнутри", а сибирские парни сказали: "положено - снаружи!"
И забивали, как обычный спит?
У него же внутри ступенчатое отверстие, преназначенное для распирания конуса именно с этой стороны, а не с противоположной, если делать наоборот, тто в минимальный диаметр отверстия идет максимальный диаметр конуса, от этого могли создаться как раз те напряжения, которые и привели к разрушению анкера впоследствии...
Опять же, если вставлять конус спереди, тогда отверстия надо пробивать корончатым пробойником: если бурить, или бить пробойником типа бура, то по центру остается углубление, в которое утопает часть конуса, и он не заходит в анкер до конца...

Да куда они делись, их везде полно... И рым-гаек - тоже...